Tenemos en nuestro país, extensiones envidiables de desierto, y con los todos los depósitos de relaves mineros que existen en Chile, en unos cuantos años, cuando dichos relaves estén ya secos, tendremos muchas extensiones más (Sí señores, la minería en Chile está desertificando nuestra tierra, pero eso a nadie le interesa, porque nadie lo sabe).
Chile se rige por dos corrientes de vientos importantes que transitan justamente por esas extensiones de tierra, que nadie ocupa (porque en el fondo, nadie puede). La energía eólica es una alternativa limpia, y aunque algunos objeten que es "cara", con todo lo que tendrán que invertir en energía nuclear (o más bien, con todo lo que tendrían que invertir para eventualmente, deshacerse de sus deshechos), bien podrían invertir en energía eólica.
Para mí, la energía nuclear es realmente la energía fascista (remitiéndome a usar la misma palabra que tú), ya que constituye grado a aquellos que en el poder, se sienten más poderosos teniéndola.
Desconocía, como he dicho, ese sistema del hidrógeno que comentas; sin embargo, sé bien los procesos involucrados en producir la tan codiciada energía nuclear. Sé por ejemplo, que se necesita sólo un kilogramo del isotopo radiactivo de uranio 235, para producir la impresionante cantidad de 18 millones de KW. de potencia.
Con lo anterior, prácticamente quedan por los suelos las otras energías, pero hay que considerar los daños al medio ambiente. No hablo de daños como los de japón (que obviamente son dañinos), sino que me refiero a daños de mediano y largo plazo. Países como Alemania están comenzando a darse cuenta de esto y están comenzando a desechar la energía nuclear (que a su vez, han estado usando desde años).
De la fisión del isotopo del uranio 235, se obtiene un desecho radiactivo llamado plutonio 239, que sólo sirve para dos cosas: crear dispositivos nucleares (bombas, ojivas, misiles) o almacenarlo en depósitos gigantescos, tan grandes en volumen, como el espacio que ocupa una instalación eólica moderna.
Ahora, para deshacerse de ése material radiactivo, sólo hay dos formas (ya que ni hablar de explotarlo en forma de bombas atómicas): almacenarlo en los depósitos comentados, o enviarlo al espacio (cosa que se discute, y se ha discutido desde los 70's), y ni hablar de los costos altísimos que eso involucra, a los que otra vez, digo, son equivalentes a los costos de instalación de una planta eólica moderna.
Los depósitos comienzan a hartarse hasta el tope, existen documentos en el mismísimo youtube donde se muestran estas antiguas instalaciones donde se evidencia el deterioro de las mismas y las fugas de materiales tóxicos que basta con que toquen una vez, y en una cantidad mínima la tierra fértil, para dejarla estéril durante miles de años.
Ahora hablemos de los riesgos eventuales, como desastres naturales (en el caso de japón), o como desastres accidentales (como el desastre nuclear de chernobyl) los que (pudiendo evitarse o no) por el simple hecho de manipular energía nuclear, se expone (en mi opinión innecesariamente) a un riesgo absurdo a la población.
Hablemos de los eventuales riesgos de la energía eólica: bien, los generadores pueden fallar, lo que causaría repararlos y gastar dinero en ellos.
Ahora pasemos a los números vs "necesidad" de la excelsa energía nuclear:
Japón: 127.560.000 de habitantes
EE.UU: 310.730.000 de habitantes
(Sin duda hay países que aún pueden reclamar una "necesidad" de energía nuclear)
Chile: 16.970.265 de habitantes.
Perdóname, pero que en Chile se "justifique" la "necesidad" de energía nuclear, me parece la idea más fascista que pueda existir.
Energía nuclear en Chile: Es la necesidad de un gobierno de turno que quiere hacerlas todas, sin ponerse a pensar que, en efecto, "pueden hacerlas todas" (nadie se lo va a impedir finalmente), pero que sin embargo, las están haciendo todas mal.
Estudié electricidad; sé las capacidades de los generadores actuales. Sé las capacidades incluso, que se pueden obtener de instalaciones de energía eólica, y sé, en suma, que Chile NO NECESITA energía nuclear.
*****
Sé que probablemente no te voy a convencer de cambiar de opinión: tampoco es mi interés hacerlo. No te conozco y en realidad tu opinión al respecto, no me llama la atención. Sólo expuse una idea; una idea que se me pidió exponer.
En algún momento me gustó la energía nuclear. Considero que es una de las fuerzas más fascinantes conocidas por el hombre, pero es a su vez, la más dañina.
Me gusta mi mundo, me gusta lo verde que aún tiene: me gustaría que mis hijos, y aún mi nietos pudieran verlo. Al menos la mitad de lo que yo he visto. Si esta idea te parece fascista, bueno, creo que tenemos ideas muy distintas de lo que a "fascismo" se refiere.
Hasta luego.
******
Fuegö, 2011. Opinión.
